11月23日始，商務(wù)部就《全國零售藥店分類分級(jí)管理指導(dǎo)意見》公開向社會(huì)征求意見。從文件主旨來看，“二類藥店”將成為能否銷售處方藥的分界線，即“二類”及以上類別藥店才可能保留“狹義”藥店的屬性。
對(duì)比央地兩級(jí)方案，征求意見稿與此前廣東、北京等地方案大致趨同，僅在部分細(xì)節(jié)處略有差異。由此可以預(yù)測，征求意見稿“轉(zhuǎn)正”幾率極大。若征求意見稿最終成行，為數(shù)不少的零售藥店將面臨或主動(dòng)或被動(dòng)“降級(jí)”的選擇，根據(jù)“先試點(diǎn)后普及”的行政思路，2020年將成為行業(yè)分化的首個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
征求意見稿規(guī)定，“二類藥店須配備至少1名執(zhí)業(yè)藥師和1名藥師及以上職稱的藥學(xué)技術(shù)人員”，從全國執(zhí)業(yè)藥師的儲(chǔ)備狀況、注冊(cè)情況以及動(dòng)態(tài)發(fā)展來看，至2020年顯然無法支持全國45萬家藥店全部升級(jí)為二類及以上類別藥店，即意味著可能數(shù)以萬計(jì)的零售藥店將淪為“一類藥店”。
成為“一類藥店”，不僅代表著經(jīng)營范圍的極度萎縮，更代表著行業(yè)政策形成的“保護(hù)壁壘”喪失，將面臨市場化程度更高的同業(yè)/異業(yè)競爭。對(duì)“一類藥店”而言，當(dāng)下可見的“出路”有兩條，一是轉(zhuǎn)型成為藥妝店，對(duì)標(biāo)屈臣氏，一是轉(zhuǎn)型成為便利店，對(duì)標(biāo)7-11，但無論如何都可能面臨進(jìn)入“死亡區(qū)”的危機(jī)。
首先，轉(zhuǎn)型類屈臣氏式的藥妝店，相關(guān)探索行為在行業(yè)內(nèi)始終未曾停止，但截至目前失敗者眾、成功者寡。從行業(yè)經(jīng)驗(yàn)（教訓(xùn)）看，短期內(nèi)不太可能有企業(yè)成功“復(fù)制”屈臣氏模式并與現(xiàn)行模式進(jìn)行完美融合，一是人貨場等各要素積淀不夠，二是消費(fèi)者心智教育不足。
其次，轉(zhuǎn)型便利店，看似是順理成章的選擇，卻可能面對(duì)數(shù)倍于現(xiàn)在的競爭強(qiáng)度。最近幾天，“北京獲批經(jīng)營藥品、醫(yī)療器械的首家便利店落戶朝陽”的消息霸屏，從政策和市場走勢來看，這恐怕將成為“便利店+藥店”風(fēng)行的起點(diǎn)，或許，狼真的要來了！
便利店經(jīng)營乙類非處方藥已是舊聞，數(shù)年前在諸如成都等地早有先例，但究其本質(zhì)，仍算得零售藥店開設(shè)在便利店的“專柜或?qū)＜堋保憷甑闹鲃?dòng)性可以想見。態(tài)度決定結(jié)果，不可低估藥品品類在便利店的成長性。
除去主觀因素，而從客觀層面來看：
第一，從國家推行零售分類分級(jí)管理的初衷來看，在某種意義上是在為處方外流進(jìn)行前期鋪墊。不難想象，政府部門將針對(duì)處方藥零售市場進(jìn)行更高頻次、更強(qiáng)力度的監(jiān)管，相比之下，非處方藥尤其是乙類非處方藥則可能最大限度地依靠市場機(jī)制調(diào)節(jié)。換句話講，政策導(dǎo)向及監(jiān)管重心的變化，或?qū)怼坝螒蛞?guī)則”的變化，這可能是轉(zhuǎn)型中的零售藥店首先要面對(duì)的挑戰(zhàn)。
第二，零售藥店目前所具備的供應(yīng)鏈優(yōu)勢有可能在短期內(nèi)消失殆盡。勿忘勢比人強(qiáng)，政策和市場或?qū)恳t(yī)藥工業(yè)企業(yè)向便利店轉(zhuǎn)移，對(duì)醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)來講，便利店極有可能迅速成長為“第四終端”；反之，零售藥店切入快消品類恐怕不易。此外，零售藥店引以為傲的專業(yè)服務(wù)，在更具自我藥療屬性的乙類非處方藥面前能否發(fā)揮影響購買決策的決定性作用，或許需要打上一個(gè)大大的問號(hào)。
第三，零售藥店和便利店分別對(duì)應(yīng)“低頻”和“高頻”。從經(jīng)營的角度來講，二者分別具有迥異的獲客成本；而從消費(fèi)的角度來講，消費(fèi)者對(duì)二者的接納程度也有著巨大差別。簡單地說，零售藥店轉(zhuǎn)型“藥店+便利店”，是為品牌形象的重新塑造，而便利店升級(jí)“便利店+藥店”，只是品類的增加而已，分別需要付出的消費(fèi)者教育成本具有顯著差異。
分類分級(jí)管理的大背景之下，大批零售藥店已經(jīng)被逼迫到死亡的邊線，何去何從不得不深入考量。
