思考：基層醫(yī)療究竟是不是劣質(zhì)醫(yī)療？
日期：2018/12/10
受中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的行政思想的影響，導(dǎo)致大城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)水平和基層醫(yī)療服務(wù)水平差距甚遠(yuǎn)，這也加劇了醫(yī)患矛盾。國(guó)家為了解決一直以來(lái)的民生問(wèn)題，也一直在嚴(yán)抓管理、放寬各種政策。于是，“全科醫(yī)生”“分級(jí)診療”等等詞匯，就作為對(duì)策被提出。這一系列措施，能促進(jìn)“公平醫(yī)療”嗎？如果政策制定的目的只是緩解大城市醫(yī)療資源的壓力。那么，最終只會(huì)有一個(gè)結(jié)果：基層醫(yī)療等同于低質(zhì)醫(yī)療。
全科醫(yī)生在某種程度上是照辦西方的既有模式。但是政策制定者顯然忽視了這一既有模式的社會(huì)基礎(chǔ)。如果以國(guó)家力量推進(jìn)這一本質(zhì)上奠基在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的資源匹配方式，未免會(huì)有水土不服之嫌。至少，群眾看到了國(guó)家力量的決心。
雖然，行政化的推進(jìn)方式會(huì)帶來(lái)行政化的反饋。比如在個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)會(huì)因?yàn)榈胤搅α康谋Ｗo(hù)，如果為了達(dá)到行政指標(biāo)不惜一切代價(jià)，那么不僅人民得不到切身的實(shí)惠，地方也會(huì)助長(zhǎng)弄虛作假的習(xí)氣，而中央收獲的不過(guò)是一系列沒(méi)有指向性的數(shù)字而已。
至少目前來(lái)說(shuō)，優(yōu)秀醫(yī)療人才是不愿意到基層的。這在某種程度上使得基層醫(yī)療只具有試點(diǎn)的意義。至于優(yōu)秀人才為什么不愿意去基層，其實(shí)所有人都心知肚明。根本原因還是在于社會(huì)的階層化，城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)發(fā)展不相協(xié)調(diào)。為什么年輕人會(huì)不惜一切代價(jià)擠到大城市？大城市并不是理想的居住場(chǎng)所，甚至可以說(shuō)是“膚淺”的。但是面對(duì)著一系列的公共資源向大城市集中，人們縱然厭倦也是無(wú)可奈何。
公立醫(yī)院在行政層面所得到的一系列“福利”也是實(shí)現(xiàn)人才有效流動(dòng)的障礙。“權(quán)力本位”是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)頑疾。這是中國(guó)在歷史發(fā)展過(guò)程中，由歷代制度中的不合理因素導(dǎo)致的心理趨勢(shì)的外在表現(xiàn)。
人們喜歡權(quán)力，無(wú)非是因?yàn)楣磐駚?lái)的經(jīng)驗(yàn)告訴他們，權(quán)力是最有效的獲得利益的工具。因?yàn)樽顑?yōu)質(zhì)醫(yī)療資源在學(xué)校附屬醫(yī)院的聚集，使獲得這類編制在工資待遇，職稱晉升，退休保障上都有相當(dāng)?shù)谋憷?
如果為了吸引全科醫(yī)生到社區(qū)落座而在職稱晉升和工資待遇上提供優(yōu)待，那意思是不是，基層醫(yī)療本身就是低標(biāo)準(zhǔn)的，是一種標(biāo)準(zhǔn)差別化醫(yī)療。
那本質(zhì)上不就是對(duì)人民的不尊重嗎？如果覺(jué)得提高工資待遇就可以吸引一流人才，那也是對(duì)醫(yī)療人才人格的不尊重。因?yàn)樵谥袊?guó)歷史上，只有使用“小人”的時(shí)候才以“利誘”，要想得到君子的支持，則需要使用“道義”。
既然能成為一流人才，就一定有自己的理念和獨(dú)立思考的能力。采用利誘的手段或者企圖提升其意識(shí)形態(tài)框架下的“榮譽(yù)感”都是膚淺的，是注定要失敗的。
而“分級(jí)診療”這個(gè)概念的提出本身就是在強(qiáng)調(diào)差異性。盡管說(shuō)，西方也在實(shí)行“分級(jí)診療”。但是西方的“分級(jí)診療”與其說(shuō)是在概念上“分級(jí)”不如說(shuō)是在實(shí)踐“按需診療”。
西方多層次的醫(yī)療系統(tǒng)體現(xiàn)的是人民不同的就醫(yī)需求，而不是政策主導(dǎo)的區(qū)分行政級(jí)別的供給側(cè)建設(shè)。這兩者的差別在于是否將國(guó)民的個(gè)性化需求放在第一位。醫(yī)療是一個(gè)力求精細(xì)的領(lǐng)域。個(gè)性化醫(yī)療也是世界醫(yī)療的整體趨勢(shì)。
況且，即使在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上可以通過(guò)國(guó)家力量快速推進(jìn)，醫(yī)療人才的培養(yǎng)卻是不能操之過(guò)急的。當(dāng)前的政策制定顯然有求快之嫌。如此一來(lái)，醫(yī)改成了機(jī)械地完成行政指標(biāo)。各級(jí)醫(yī)改部門為了早日完成“作業(yè)”，就會(huì)重量輕質(zhì)。到頭來(lái)，基層醫(yī)療的各項(xiàng)指標(biāo)倒是完成了?？墒?，基層醫(yī)療和低質(zhì)醫(yī)療也可以畫上等號(hào)了。
信息來(lái)源：霍爾斯智庫(kù)
|
