在“安徽修改兩票制”的傳聞甚囂塵上不久,就有不少媒體轉發(fā)了來自中央統(tǒng)戰(zhàn)部官網(wǎng)的一篇《強制藥品流通采購實施“兩票制”須慎行》的文章。文章指出,強制實施“兩票制”可能誘發(fā)系列社會和經濟問題,比如違背了商業(yè)流通基本經濟規(guī)律,增加藥品生產企業(yè)經營成本,少數(shù)幾家醫(yī)藥流通企業(yè)可能形成藥品經營壟斷聯(lián)盟、進一步加重“小品種藥”和“廉價藥”短缺。
由此,業(yè)界對兩票制的議論愈發(fā)熱烈。有人認為,這是國家方面在試探輿論,但實際據(jù)小編查實,這篇文章早在去年就已在網(wǎng)上發(fā)布,只是借此熱議的機會,被再次“挖掘”出來而已。
但有爭議,就證明有問題。業(yè)內知名人士耿鴻武就直言:“兩票制本身并沒有任何危害。只是強制性地推行兩票制,將會帶來一系列的危害。”
有人這么回應道:“我們暫且不論兩票制本身有沒有問題,但用行政的手段去壓制問題一定會有新的問題產生。比如說當大商業(yè)壟斷形成一定氣候,會不會又有新的利益輸送存在。”
多數(shù)人認為,藥品及其產業(yè)鏈的商品生命應該由市場決定,只有將其置于市場和競爭之下,才能決定產品供應、生產要素以及生產力的走向。但是長期以來,信息不對稱、競爭不充分等導致了藥品市場失靈,企業(yè)又需要政府這只看不見的雙手走到前臺,維持公平。
但不得不承認,市場調節(jié)和政府調節(jié)都不是萬能的。一方面,政府希求通過兩票制來減少,提高藥品可追蹤性高,另一方面,藥企及其尤其是中小流通企業(yè)希望通過良好的競爭環(huán)境來決定江湖地位。
張煊華就曾表示,實行“兩票制”這種過渡的強制管理措施,是為了能比較第二票與第一票的價格差多少,合理不合理,藥能看見,要能追溯?!?/span>作為生產企業(yè),如果想好好把生產發(fā)展起來的藥品生產企業(yè),我想一定是支持兩票制政策的?!?/span>