國家醫(yī)改辦歸屬問題再起波瀾
日期:2015/4/29
醫(yī)改辦入駐衛(wèi)計委一年不到,其歸屬問題再起波瀾。
4月初,有消息稱國家醫(yī)改辦將重回國家發(fā)改委。繼而,4月8日,國家衛(wèi)計委召開新聞發(fā)布會,發(fā)言人毛群安針對該問題并未進(jìn)行正面回應(yīng),僅表示衛(wèi)計委會堅決貫徹落實中央醫(yī)改部署。而這種不置可否的態(tài)度,恰恰加大了傳言的可信度。
“衛(wèi)計委負(fù)責(zé)醫(yī)療機構(gòu),發(fā)改委負(fù)責(zé)藥品和醫(yī)療服務(wù)定價,二者同為醫(yī)改的對象,因此,醫(yī)改辦不管設(shè)在哪個部門,都難以保證改革的公平性,最好的辦法就是放在深改辦。”4月17日,北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、新醫(yī)改課題專家顧昕接受《華夏時報》記者采訪時表示,醫(yī)改的關(guān)鍵問題不是醫(yī)改辦放在哪個部門,而是如何讓“市場在資源配置中起決定性作用”,也就是取消發(fā)改委的行政定價權(quán),建立健全價格談判機制。
而本報記者從國家發(fā)改委內(nèi)部了解到,醫(yī)改辦是否回歸發(fā)改委暫無定論,至少在發(fā)改委這邊尚無任何跡象。
醫(yī)改辦力不從心
無風(fēng)不起浪,入駐衛(wèi)計委不滿一年為何即出現(xiàn)“折返”傳聞?
醫(yī)改辦緣起于8年前醫(yī)改爭議,其前身名叫醫(yī)改協(xié)調(diào)小組辦公室,主要成員涉及當(dāng)時的衛(wèi)生部和發(fā)改委相關(guān)高層,主要職責(zé)是研究提出改革建議、協(xié)調(diào)相關(guān)部門、指導(dǎo)各地推進(jìn)醫(yī)改等。
2010年,隨著醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域改革的推進(jìn),醫(yī)改辦終于由最初的臨時辦事機構(gòu)升級為常設(shè)機構(gòu),同時考慮到醫(yī)改是項綜合性改革,因此理所當(dāng)然地掛靠于發(fā)改委旗下,這種局面一直維系到2013年的大部制改革。當(dāng)年的“三定”方案,明確將發(fā)改委承擔(dān)的國務(wù)院醫(yī)改辦的職責(zé)劃入衛(wèi)計委,醫(yī)改辦隨遷至衛(wèi)計委旗下,至今尚不滿一年。
“當(dāng)初把醫(yī)改辦劃為衛(wèi)計委時我就覺得很怪異,因為在推進(jìn)醫(yī)改過程中,衛(wèi)生部門本身就發(fā)揮著很大的主導(dǎo)作用,這里不光涉及它同為被改革對象的問題,而且涉及職責(zé)不清以及利益選擇的問題?!?月18日,中國人保戰(zhàn)略規(guī)劃部一研究員接受《華夏時報》記者采訪時表示,雖然手握13億人的醫(yī)改重任,但醫(yī)改辦一直被公認(rèn)是體制內(nèi)的弱勢機構(gòu),如果隸屬發(fā)改委的話,優(yōu)點是改革的主導(dǎo)權(quán)和綜合協(xié)調(diào)能力會比較大,缺點是由于公立醫(yī)院的主管部門是衛(wèi)計委,推動該方面工作時多少會受到影響;如果隸屬衛(wèi)計委的話,優(yōu)點是有利于推進(jìn)公立醫(yī)院的改革,缺點是該部門的級別相對較低,無法統(tǒng)籌人保部和財政部等相關(guān)利益部門,有可能在醫(yī)保、藥品和醫(yī)療服務(wù)定價等方面的協(xié)調(diào)能力受影響。
也就是說,醫(yī)改辦無論是設(shè)在發(fā)改委還是衛(wèi)計委,都有可能受到部門利益、行業(yè)利益的羈絆,而這種問題在很多地方正在上演。
有消息稱,全國31個省級醫(yī)改辦設(shè)置,15個依舊設(shè)在發(fā)改委,設(shè)在衛(wèi)生部門的16個中,多數(shù)是因去年以來的機構(gòu)改革,從發(fā)改委劃入新組建的衛(wèi)計委。而這種“扯不斷理還亂”的關(guān)系,最終使得各地醫(yī)改辦在推進(jìn)醫(yī)改過程中協(xié)調(diào)不動,也協(xié)調(diào)不了。
記者曾聽過這樣一個案例,某省增補非基本藥物目錄藥品,衛(wèi)生廳要增補250種,但人保廳認(rèn)為已經(jīng)增加了醫(yī)保費用,所以只同意補增100種,最終經(jīng)過幾番協(xié)商和各自讓步,雙方才以增補150種基藥目錄達(dá)成協(xié)議。同時,不斷有媒體以專家口吻熱議指“衛(wèi)計委協(xié)調(diào)力弱、推進(jìn)醫(yī)改不力”,最終促成“折返”傳聞。
記者梳理資料發(fā)現(xiàn),醫(yī)改辦并入衛(wèi)計委后出臺了兩項政策,一是2014年1月9日出臺的《關(guān)于加快發(fā)展社會辦醫(yī)的若干意見》,另一個是2014年2月8日出臺的《關(guān)于加快推進(jìn)城鄉(xiāng)居民大病保險工作的通知》。前者之意實為松綁醫(yī)生、鼓勵醫(yī)生多點執(zhí)業(yè),但這與公立醫(yī)院利益相違背,而衛(wèi)計委恰恰代表的是公立醫(yī)院的利益。因此,地方上關(guān)于社會辦醫(yī)和醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)的一些大膽舉措都沒能通過。
取消行政定價是關(guān)鍵
“協(xié)調(diào)不力”或許可成為醫(yī)改辦改變歸屬的起因,但絕非醫(yī)改成敗的關(guān)鍵。
“無論醫(yī)改辦放到什么地方,最重要的是解決當(dāng)前醫(yī)改存在的問題,特別是公立醫(yī)院的管辦分離以及醫(yī)療服務(wù)定價和藥品定價,要去行政化,真正用市場機制來配置資源?!鳖欔勘硎?。十八屆三中全會明確指出,要緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革,目前關(guān)鍵是要不折不扣地把精神變成實在的現(xiàn)實,價格應(yīng)該由買賣雙方?jīng)Q定,也就是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)保機構(gòu)通過談判機制決定,而非政府行政決定。
就目前而言,醫(yī)療服務(wù)價格和藥品價格的定價均由發(fā)改委負(fù)責(zé)。
在如何處理好政府與市場關(guān)系的各類改革中,李克強曾多次提到“要用壯士斷腕的決心推進(jìn)改革”、“該放的權(quán)利要放掉”,而在顧昕眼里,取消發(fā)改委在醫(yī)改中的定價權(quán)無非就是要求他們放棄那“一點點權(quán)利”,根本談不上斷腕,充其量也就是壯士剪指甲,而這個指甲早就該剪。
“從改革的長期性來看,改革沒有完成時,只有進(jìn)行時,醫(yī)改是世界性難題,更適宜放在總攬改革全局的發(fā)展改革委,但確實需要充分發(fā)揮市場的作用和更好地發(fā)揮政府的作用。”上述研究員強調(diào),就目前來看,政府定價顯然是荒謬的,結(jié)果只有兩個,一是價格永遠(yuǎn)定不準(zhǔn),不是高了就是低了,比如醫(yī)療服務(wù)價格極低、CT等價格極高,導(dǎo)致很多醫(yī)療機構(gòu)大量采購和運用;二是計劃趕不上變化,現(xiàn)在執(zhí)行的藥品定價機制依然是根據(jù)2000年的定價辦法。
其實,行政定價的機制中,同樣會涉及到參與定價主體的利益博弈,比如在藥品集中采購方面,原衛(wèi)生部等七部委早在2010年就出臺文件明確規(guī)定不得進(jìn)行“二次議價”。但有媒體報道稱,去年11月中旬,國家發(fā)改委在醫(yī)藥價格座談會上,明確表態(tài)支持“二次議價”,以此擠出藥價“水分”。
無疑,就目前來看,我國醫(yī)療管理體制不單單是一個醫(yī)改辦的歸屬問題,這小折騰背后的職能交錯、銜接不暢引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)才是大問題,只有全面理順醫(yī)療、醫(yī)藥領(lǐng)域體制,才能讓新醫(yī)改順起來。
信息來源:醫(yī)藥精英俱樂部
|