在日本,醫(yī)藥流通企業(yè)在結(jié)算上一直采取的是“未簽約先發(fā)貨”制度,暨從公益性角度出發(fā)在確定藥品市場(chǎng)批發(fā)價(jià)之前先行發(fā)貨,等半年或一年雙方談判完成后醫(yī)藥流通企業(yè)才能回收相關(guān)藥費(fèi)。
其次,長(zhǎng)期以來(lái)日本醫(yī)藥流通企業(yè)在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥店進(jìn)行談判時(shí)采取的是打包價(jià)的形式,這樣并不能反映單個(gè)藥品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格,對(duì)醫(yī)藥流通企業(yè)自身的品類(lèi)管理和擔(dān)負(fù)的反饋藥品實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格的職責(zé)也提出了更高的要求。
最后,日本醫(yī)藥流通企業(yè)的物流配送費(fèi)包含在藥品市場(chǎng)批發(fā)價(jià)之中不單獨(dú)收取,雖然日本并不存在類(lèi)似美國(guó)GPO、PBM或HMO之類(lèi)的組織形式,但同一控制人名下的連鎖醫(yī)療機(jī)構(gòu)和連鎖藥店進(jìn)行集中采購(gòu)是比較常見(jiàn)的,而集中采購(gòu)?fù)鶗?huì)壓低藥品市場(chǎng)批發(fā)價(jià),造成醫(yī)藥流通企業(yè)無(wú)法覆蓋物流配送成本的窘境,而當(dāng)這些銷(xiāo)售終端發(fā)生缺貨需要緊急發(fā)貨時(shí),醫(yī)藥流通企業(yè)從公益性角度出發(fā)必須進(jìn)行免費(fèi)調(diào)撥和配送,這樣對(duì)醫(yī)藥流通企業(yè)也造成了額外的負(fù)擔(dān)。
而從上游看,制藥企業(yè)的態(tài)度很簡(jiǎn)單,由于幾乎類(lèi)似于中國(guó)的代理制,藥企跟流通企業(yè)確定合作之后,自身盡可能減少庫(kù)存量,幾乎實(shí)現(xiàn)了“零庫(kù)存”,產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái),實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化打包以后就直接送到流通企業(yè)的倉(cāng)庫(kù),因此,在日本特色的制度下,工業(yè)企業(yè)幾乎完全把庫(kù)存推給批發(fā)商,并將藥品安全的風(fēng)險(xiǎn)一并轉(zhuǎn)移,也進(jìn)一步加重了日本流通企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。
對(duì)于日本流通企業(yè)的困境,日本政府也十分焦慮,代理制的商業(yè)模式,使得藥廠、批發(fā)商、醫(yī)院藥店之間讓利、回扣、降價(jià)成風(fēng)。
代理制模式的一大弊端,即終端機(jī)構(gòu)的結(jié)算問(wèn)題,與美國(guó)純粹賺取配送服務(wù)費(fèi)不同,在日本,醫(yī)院掌握著較大的話語(yǔ)權(quán),可以延長(zhǎng)付款周期來(lái)降低自身的資金壓力,或者要求流通企業(yè)給予更大折扣,這種博弈下,流通企業(yè)則會(huì)面臨流動(dòng)資金緊缺,資金使用效率低下的窘境。
簡(jiǎn)而言之,跟中國(guó)一樣,盡管我國(guó)相關(guān)部門(mén)三令五申,醫(yī)院回款周期不能超過(guò)3個(gè)月,但是,任何醫(yī)院也做不到。
在日本,醫(yī)院、藥店經(jīng)常采用年度結(jié)算和一律折扣方式與批發(fā)商結(jié)算,導(dǎo)致批發(fā)企業(yè)收益率過(guò)低,2011年藥品批發(fā)企業(yè)平均收益率僅為0.13%,創(chuàng)歷史新低。
早在2007年,厚生勞動(dòng)省通過(guò)了“改善藥品流通狀況的緊急決議”,其主要內(nèi)容是,在藥品批發(fā)商和制藥企業(yè)之間的交易中實(shí)現(xiàn)出廠價(jià)與批發(fā)價(jià)的公正與透明;提高藥品批發(fā)商在與醫(yī)院、藥店進(jìn)行價(jià)格談判中的地位,確保藥品價(jià)格反映其應(yīng)有的價(jià)值;要求藥品批發(fā)商和制藥企業(yè)之間必須在3個(gè)月內(nèi)達(dá)成價(jià)格意向。
但是,盡管如此,日本醫(yī)藥流通企業(yè)的困境依然沒(méi)有得到改變,顯然,提供行業(yè)集中度是日本流通企業(yè)唯一的出路,但是,如果日本流通企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式?jīng)]有變化,其盈利不斷下滑的局面不會(huì)得到根本的改變。
信息來(lái)源: E藥經(jīng)理人