"極草"名譽(yù)侵權(quán)案終審:打假人敗訴被判賠12.1萬元
日期：2016/12/19
延伸閱讀
你蒙我騙：“極草”是如何靠央視賣出黃金價(jià)的？
拷問良心：極草?5X冬蟲夏草是否合法－－身份篇
極草中藥飲片炮制規(guī)范被撤銷
打不死的極草：身份屢遭質(zhì)疑 公開叫板食藥總局
青海春天叫板CFDA 稱中藥材質(zhì)疑無依據(jù)
“極草”被勒令停產(chǎn)僅一天再獲合法身份
一度風(fēng)光無限的青海春天藥用資源科技股份有限公司（以下簡稱“青海春天”），2016年走到了生死關(guān)口。
自2009年成立以來，青海春天有主打產(chǎn)品“極草”的身份一直在地方和國家食藥監(jiān)管部門的博弈下，游走于食品、中藥飲片和保健品之間，“無證門”、“質(zhì)量門”風(fēng)波不斷，今年3月份，國家食藥監(jiān)總局發(fā)布政府信息公開告知書，要求青海春天立即停止相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營。
日前，這家公司終于迎來了一個(gè)尚算利好的消息，該公司起訴職業(yè)打假人王海名譽(yù)侵權(quán)案經(jīng)青海省最高人民法院終審獲勝，法院支持了原審判決，判決王海刪除此前發(fā)布的相關(guān)文章、賠禮道歉、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失12.1萬元。
青海春天認(rèn)為，王?！按笏列麚P(yáng)嚴(yán)重失實(shí)言論，超出了法律允許的范圍，給青海春天帶來較大的惡性影響，嚴(yán)重妨害了青海春天的正常經(jīng)營活動(dòng)。”
澎湃新聞12日聯(lián)系到王海，王海表示將在履行判決的同時(shí)，向最高法申訴。王海稱認(rèn)為，法院在審判過程中并未讓被告充分發(fā)表辯論意見，且“法院審判存在程序問題，將舉報(bào)法官違反程序。”
王海：將繼續(xù)申訴
2014年，有著中國“打假第一人”之稱的王海，開始和青海春天正面交鋒。在購買了“極草”純粉片后，王海將其送往北京某檢測中心，卻測出其中未含蟲草素。王海據(jù)此推論，認(rèn)為“極草”沒有功效。
青海春天則認(rèn)為，作為“職業(yè)打假人”，王海利用自身公眾人物身份，在互聯(lián)網(wǎng)上惡意散播虛假信息，推動(dòng)輿論對極草的負(fù)面評論，并以“騙局”“欺詐”“忽悠”等用語，大肆宣揚(yáng)嚴(yán)重失實(shí)言論，超出了法律允許的范圍，給青海春天帶來較大的惡性影響，嚴(yán)重妨害了青海春天的正常經(jīng)營活動(dòng)。
2014年12月19日，青海春天以王海損害其商品信譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)為由提起訴訟，2016年6月30日，青海省中級人民法院對此案進(jìn)行審理，判決被告王海立即停止發(fā)表侵害青海春天名譽(yù)權(quán)的失實(shí)言論，刪除其在新浪博客、新浪微博上針對原告青海春天所發(fā)表的“騙局”“欺詐”“忽悠”等用語的全部失實(shí)言論，刊登道歉聲明，賠償賠償經(jīng)濟(jì)損失12.1萬元。
其后王海不服提起上訴，二審經(jīng)青海省高級人民法院審理，維持一審原判結(jié)果。
王海此前在一審開庭前就曾向媒體公開表示對判決結(jié)果不樂觀，此后一審、二審接連敗訴也印證了他的這一擔(dān)憂。
“本案11月22號開庭，第二天即23日出判決貌似合法。但我們是在開庭后三天提交的代理意見，足見我們實(shí)際上根本沒能發(fā)表辯論意見。”王海還表示，本案中，二審律師的意見是否采納的情況與理由，法院也未寫明。
二審中，王海方還提出，“極草騙局”是“極草的營銷活動(dòng)采取了欺騙手段”的口語化、簡化的表述而已?！膀_局”一詞，是指的整個(gè)商業(yè)行為，而不限于產(chǎn)品本身，極草即便合法甚至系佳品良藥，如果其推廣手段有與事實(shí)不符或誤導(dǎo)成分，則也可構(gòu)成欺詐與騙局。
就此王海告訴澎湃新聞，他將履行判決要求，但同時(shí)會向最高法申訴，并且會就“審判過程中存在的程序問題，舉報(bào)法官”。
而就在今年3月份，廣東省廣州廣百股份有限公司（下稱“廣百公司”）因銷售青海春天生產(chǎn)的“極草-5X冬蟲夏草純粉片”產(chǎn)品時(shí)向消費(fèi)者提供虛假的宣傳內(nèi)容，被法院終審認(rèn)定為“欺詐消費(fèi)者行為”，其上訴被駁回，須退還貨款以及支付消費(fèi)者3倍賠償款。
該案原告鄭紹鋒昨晚告訴澎湃新聞，由他提起的訴訟，一審、二審都已勝訴，廣東省高院的裁定也支持了他的訴訟請求。
青海春天公司公關(guān)總監(jiān)張素貞表示，近一年來該公司經(jīng)歷了很多，發(fā)展上確實(shí)也面臨了一些不順，此次勝訴主要就是要求王海履行判決，停止侵權(quán)、公開道歉并賠償損失。
在起訴書中，青海春天還提到，2014年10月27日至29日，王海連續(xù)在其新浪博客及新浪微博上，先后轉(zhuǎn)載了多家媒體機(jī)構(gòu)關(guān)于極草的報(bào)道。而在被問及青海春天是否認(rèn)為相關(guān)報(bào)道為虛假新聞、是否考慮起訴時(shí)，張素貞表示，部分媒體可能是在不了解公司具體情況下最初的報(bào)道，“我們公司和媒體之間的關(guān)系處理地一直不是太好，不過不會考慮起訴這些媒體機(jī)構(gòu)?！?/span>
“三非”極草屢屢變身，食藥監(jiān)總局今年3月叫停生產(chǎn)銷售
王海和青海春天訴訟的焦點(diǎn)——極草，此前也一直處在輿論中心。
2016年2月4日，國家食藥監(jiān)總局發(fā)布《總局關(guān)于冬蟲夏草類產(chǎn)品的消費(fèi)提示》，通報(bào)檢驗(yàn)的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產(chǎn)品中，砷含量為4.4-9.9 mg/kg。
消費(fèi)提示還指出保健食品國家安全標(biāo)準(zhǔn)中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產(chǎn)品會造成砷過量攝入，并可能在人體內(nèi)蓄積，存在較高風(fēng)險(xiǎn)。
從2009年問世至今，青海春天的極草，前后多次變換身份，始終讓人無法摸清其真實(shí)定位。
2009年1月，“極草”冬蟲夏草純粉及純粉片產(chǎn)品先是以食品身份上市，旋即被食藥監(jiān)總局在2010年認(rèn)定冬蟲夏草“二級瀕?！辈荒茏鳛槭称?，國家質(zhì)檢當(dāng)年也配合打出組合拳，發(fā)布《關(guān)于冬蟲夏草不得作為普通食品原料的通知》。
“食品”資質(zhì)被否的同一天，青海省食藥監(jiān)局迅速補(bǔ)位，發(fā)布了《青海省冬蟲夏草中藥飲片炮制規(guī)范》， “極草”從食品搖身一變成為了“中藥飲片”。
2012年6月，國家食藥監(jiān)總局再度出手，叫停冬蟲夏草的“中藥飲片”身份。同年8月，總局發(fā)布《國家食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)冬蟲夏草用于保健食品試點(diǎn)工作方案的通知》，青海春天被納入試點(diǎn)，“極草”的身份從“中藥飲片”變?yōu)椤氨＝∑贰薄?/span>
但青海春天卻一直未拿到保健品批號。該公司對此并未否認(rèn)，張素貞也對澎湃新聞表示，公司的極草產(chǎn)品并非保健品。
最終，青海春天的“極草”產(chǎn)品，既不是食品，也不是中藥飲片藥品，保健品身份公司本身也不認(rèn)同。
對此張素貞為青海春天很是抱屈，“我們企業(yè)對產(chǎn)品沒有定性的權(quán)力，不管是食品、藥品、還是保健品，都是政府監(jiān)管部門定性，我們按照他們的要求辦?！?/span>
而在多次變換身份的過程中，青海春天公司一直被民間舉報(bào)、媒體追蹤困擾，在同地方博弈的過程中，國家食藥監(jiān)總局也一直力圖強(qiáng)化監(jiān)管。
今年3月份，博弈似乎塵埃落定，國家食藥監(jiān)總局的一份《政府信息公開告知書》明確指出，極草作為“綜合開發(fā)利用優(yōu)勢資源的試點(diǎn)產(chǎn)品”和“冬蟲夏草用于保健食品試點(diǎn)工作”均已停止，青海春天立即停止相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營。
食藥監(jiān)總局發(fā)布消費(fèi)者提示后，青海春天一度強(qiáng)勢回應(yīng)，“公司各項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果均顯示，以凈制冬蟲夏草為原料的冬蟲夏草純粉片安全無毒”。
昨日晚間，張素貞仍對澎湃新聞表示，極草并不是保健品，總局通報(bào)的砷含量標(biāo)準(zhǔn)是保健品的標(biāo)準(zhǔn)。
信息來源：蒲公英
|
