醫(yī)藥托管：將醫(yī)和藥分開了嗎？？
日期：2016/9/8
2016年以來，多地政府發(fā)文推動(dòng)，國(guó)內(nèi)多家藥企紛紛布局藥房托管業(yè)務(wù)。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的《2014年藥品流通行業(yè)運(yùn)行統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》顯示在國(guó)內(nèi)已經(jīng)有包括康美藥業(yè)、國(guó)藥控股、華潤(rùn)醫(yī)藥、三九集團(tuán)、上海醫(yī)藥、南京醫(yī)藥、九州通、白云山、嘉事堂、國(guó)藥一致、國(guó)藥股份在內(nèi)等64家醫(yī)藥上市公司承接數(shù)百家藥房托管。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)范圍內(nèi)，約有半數(shù)以上的二級(jí)及以下醫(yī)院已實(shí)施或計(jì)劃實(shí)施藥房托管。
藥房托管發(fā)展模式先后經(jīng)歷了三個(gè)階段：初始階段、停滯階段、復(fù)蘇階段，最后形成藥房托管的實(shí)施模式。只有在藥房托管改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”為“以藥補(bǔ)醫(yī)”的良性模式，才可以緩解醫(yī)院補(bǔ)償不足的問題，為醫(yī)藥分業(yè)改革提供了一種有效的過渡模式。此外，藥房托管也是一種推行范圍較廣、較成功的模式。在目前醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)和補(bǔ)償模式下，如果將藥房從醫(yī)院徹底分離出去，醫(yī)院的生存可能受到嚴(yán)重影響。讓我們一起來探討一下！
藥房托管就是指醫(yī)院藥房在所有權(quán)不發(fā)生變化的前提下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)（主要為醫(yī)院）通過契約形式，將其交給具有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理能力并能承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)藥企業(yè)，進(jìn)行有償?shù)慕?jīng)營(yíng)和管理。
藥房托管模式在一些區(qū)域的成功經(jīng)驗(yàn)顯示，醫(yī)藥分業(yè)制度適合中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革與發(fā)展的思路與方針，但須進(jìn)行創(chuàng)新和完善。
繼續(xù)探索藥房托管模式實(shí)現(xiàn)的方式與方法，如將政府主導(dǎo)的藥房托管模式轉(zhuǎn)化為以市場(chǎng)主導(dǎo)、政府監(jiān)管的模式上來；將藥房托管模式的成效進(jìn)一步穩(wěn)定和鞏固下來，讓社會(huì)大眾積極參與建設(shè)和社會(huì)監(jiān)督；對(duì)藥房托管模式的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，將人為感性評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)化為可數(shù)量化的指標(biāo)體系等。這些都有利于醫(yī)藥分業(yè)制度的健康發(fā)展。
藥房托管的商業(yè)模式并不復(fù)雜，主要分為兩種：
一種是托管藥房的企業(yè)為醫(yī)院獨(dú)家配送藥物，每年向醫(yī)院交納托管費(fèi)或藥品盈利分成，醫(yī)院支付給托管企業(yè)藥品流通費(fèi)用，而企業(yè)也能從進(jìn)入醫(yī)院藥品中獲得差價(jià)。這種模式下托管方和醫(yī)院各有一部分藥品品種的決定權(quán)和議價(jià)權(quán)，托管方權(quán)力很大，這種模式稱為采購權(quán)外包。
另一種模式是托管企業(yè)只賺取獨(dú)家為醫(yī)院配送藥品的流通費(fèi)用，承擔(dān)藥房人員和藥品管理的成本。這種模式下托管方只提供供應(yīng)鏈管理、藥房零庫存等物流供應(yīng)服務(wù)，不參與藥品品種的決定，因此稱為供應(yīng)權(quán)外包。
尋找品牌藥不容易：當(dāng)談到醫(yī)院“憑空”增加的利潤(rùn)來自何處的時(shí)候，將其歸功于“藥品供應(yīng)鏈的優(yōu)化”和“對(duì)灰色收入的壓縮”，優(yōu)化和壓縮的細(xì)節(jié)。托管藥房?jī)H避免過期、破損、報(bào)損藥品的損失和庫存管理不善造成的盤虧，以及因政策性降價(jià)造成的藥品價(jià)值損失。
品牌藥讓利空間小，醫(yī)藥分銷企業(yè)面對(duì)品牌藥廠家談判能力有限；而對(duì)于那些小藥廠，大的商業(yè)公司卻可以“以強(qiáng)凌弱”，盡量壓低進(jìn)貨價(jià)格?？蓡栴}在于，患者往往有自己的用藥習(xí)慣。
“灰色收入”難以壓縮：藥房托管新增利潤(rùn)的另一個(gè)來源是對(duì)灰色收入的壓縮。似乎，南京醫(yī)藥很明白藥房托管并不能真正消除“灰色收入”，因此才用了“壓縮”這個(gè)字眼兒，而不是“取締”。
而對(duì)于灰色收入究竟能壓縮到什么程度，藥房托管后，處方權(quán)在醫(yī)生手中的事實(shí)并沒有變。所以，即便藥房的經(jīng)營(yíng)權(quán)已交給醫(yī)藥公司，但只要醫(yī)生不開處方，藥品照樣賣不出去，這就使得藥品生產(chǎn)廠家或代理商不得不繼續(xù)“打點(diǎn)”醫(yī)院和醫(yī)生。
不但沒有切斷利益鏈，而且還期盼大豐收：藥房托管并沒有切斷醫(yī)院、醫(yī)生和藥品之間的利益鏈，所以，‘以藥養(yǎng)醫(yī)’導(dǎo)致的諸多問題也就無法通過藥房托管得以解決，對(duì)此，醫(yī)藥等藥房托管方不可能不清楚，對(duì)于 ‘藥房托管只能是一種過渡’的命運(yùn)。
托管的藥房似乎更像是一粒粒撒下的種子，等待著豐收季節(jié)的到來，而這個(gè)“豐收季”即是醫(yī)藥分開之際。無疑是抓緊時(shí)間撒下更多的種子，以便等到醫(yī)藥分開之時(shí)，能夠“接管”更多醫(yī)院剝離出來的市場(chǎng)份額。
信息來源：醫(yī)藥信息鏈
|
