到底代理還是掛靠？某藥企終審讓藥監(jiān)局敗訴
日期：2016/7/5
王文禮與阿克蘇地區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰糾紛再審行政判決書
新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院行 政 判 決書
（2013）新行再終字第9號
申請再審人（原審原告、二審上訴人、原再審申請人）：王文禮，男，漢族，1944年4月8日出生，住安徽省亳州市譙城區(qū)趙橋鄉(xiāng)包寨行政村王各自然村。
委托代理人：趙磊，新疆萬和律師事務所律師。
被申請人（原審被告、二審被上訴人、原再審被申請人）：阿克蘇地區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局。住所地：阿克蘇市環(huán)南路1號。
法定代表人：寧為民，該局局長。
委托代理人：梅光衛(wèi)，新疆亞新律師事務所律師。
委托代理人：李鳳，該局法規(guī)科干部。
申請再審人王文禮因與被申請人阿克蘇地區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局（下稱阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局）行政處罰糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2009）新行再終字第6號行政判決，向本院申請再審。本院于2012年6月15日作出（2012）新行監(jiān)字第23號行政裁定，提審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。王文禮的委托代理人趙磊，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局的委托代理人梅光衛(wèi)、李鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年8月17日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局作出（阿地）藥行罰（2006）67號《行政處罰決定書》。認定王文禮有下列違法事實：2006年6月26日，地區(qū)藥監(jiān)局稽查科執(zhí)法人員對阿克蘇市中醫(yī)院進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)安徽省亳州市藥材總公司醫(yī)藥公司（簡稱亳州醫(yī)藥公司）授權(quán)委托人王文禮在該醫(yī)院設有兩個中藥飲片庫房，并且其住房內(nèi)也存放有中藥飲片，共計159個品種，貨值金額273863.31元，達不到儲存中藥飲片的條件，該批藥品無供貨方的合法出庫票據(jù)，存放的中藥飲片庫房未經(jīng)藥監(jiān)部門批準，其中有部分中藥飲片包裝不符合國家規(guī)定，并現(xiàn)貨向地區(qū)第二人民醫(yī)院銷售中藥飲片貨值金額66000元。王文禮的行為違反了《中華人民共和國藥品管理法》第十四條、《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第二十一條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第七十三條給予處罰：1、沒收中藥飲片159個品種，貨值金額273863．31元；2、沒收違法所得66000元；3、處以違法經(jīng)營中藥飲片貨值金額三倍的罰款即1019589.93元。
阿克蘇市人民法院經(jīng)審理查明，2006年6月26日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對王文禮涉嫌異地設庫無證經(jīng)營中藥飲片案進行立案調(diào)查。同日阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局在王文禮帶領下進入其住房，發(fā)現(xiàn)房內(nèi)存放有中藥飲片，該中藥飲片沒有任何標識，與生活用品混放（對此事實王文禮于2006年7月4日簽名認可）。阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局經(jīng)向市中醫(yī)院相關(guān)人員調(diào)查，證實王文禮在市中醫(yī)院設有兩個存放藥品庫房。同日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局向王文禮發(fā)出《查封扣押物品通知書》，扣押了在其住房內(nèi)的藥品。
2006年6月27日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局向王文禮及地區(qū)第二人民醫(yī)院相關(guān)人員調(diào)查，雙方均認可王文禮向地區(qū)第二人民醫(yī)院銷售過中藥飲片，銷售額為66000元。
2006年7月3日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局經(jīng)現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)市中醫(yī)院走廊后院有庫房，未經(jīng)阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局審批，市中醫(yī)院稱其為王文禮庫房，庫房內(nèi)存放36個品種藥品，庫房條件簡陋，無防潮、防蟲、防霉等措施，藥品包裝不符合要求，無產(chǎn)地批號、無名稱。阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局作了《現(xiàn)場檢查筆錄》后，向王文禮發(fā)出《扣押物品通知書》，決定扣押其該庫房內(nèi)藥品，王文禮當日在《現(xiàn)場檢查筆錄》、《扣押物品通知書》上拒絕簽字，同日阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對此庫房內(nèi)藥品查封。
2006年7月4日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局經(jīng)現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)市中醫(yī)院地下室北面庫房是王文禮存放中藥飲片的庫房，內(nèi)存中藥飲片30個品種，該庫房未經(jīng)審批，且條件簡陋，不符合要求。經(jīng)清點，庫房內(nèi)有109個中藥飲片不符合標準，無產(chǎn)地、批號和名稱，同日阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局向王文禮發(fā)出《查封扣押物品通知書》，并對該庫房內(nèi)藥品進行清點扣押，王文禮在上述文書上簽名。2006年7月25日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局委托阿克蘇市價格認證中心對扣押物品的價值進行價格鑒定。
2006年8月1日，阿克蘇市價格認證中心作出《涉案物品估價鑒定結(jié)論書》，認定扣押藥品的最終鑒定值為273863.31元。
2006年8月8日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局作出（阿地）藥罰先告（2006）67號《行政處罰事先告知書》、《聽證告知書》，告知王文禮涉嫌異地設庫無證經(jīng)營中藥飲片的行為違反了《中華人民共和國藥品管理法》第14條、《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第21條規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第73條規(guī)定，擬對其進行：1、沒收中藥飲片159個品種，貨值金額為273863.31元；2、沒收違法所得66000元；3、處以違法經(jīng)營中藥飲片貨值金額三倍的罰款即1019589.93元的行政處罰。同時告知王文禮可在2006年8月11日前到阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局進行陳述和申辯，逾期視為放棄陳述和申辯，同日阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局工作人員向王文禮送達《行政處罰事先告知書》時，王文禮拒絕簽字。此后王文禮在2006年8月11日前未要求聽證。
2006年8月17日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局作出（阿地）藥行罰（2006）67號《行政處罰決定書》、《沒收物品憑證》，同日向王文禮送達時，王文禮拒絕簽字，其也拒絕在《沒收物品清單》上簽字。
2006年8月17日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局向王文禮送達《行政處罰決定書》，王文禮拒絕簽收。
2006年10月10日，王文禮在阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局處認可在2006年8月8日已向其送達《行政處罰事先告知書》、《聽證告知書》、《行政處罰決定書》，因其本人對藥品價格有異議而拒絕簽字。
阿克蘇市中醫(yī)院于2006年11月26日向法庭出具證明，證實阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局于2006年7月9日沒收王文禮在市中醫(yī)院地下室中草藥時有大蕓23.5公斤、大腹皮25.9公斤為市中醫(yī)院的藥品，為質(zhì)證此證據(jù)，法庭要求市中醫(yī)院當庭作證，市中醫(yī)院拒絕出庭作證。另查，亳州醫(yī)藥公司持有當?shù)仡C發(fā)的《藥品經(jīng)營許可證》，該公司向王文禮出具授權(quán)委托書，授權(quán)其在阿克蘇銷售藥品。
阿克蘇市人民法院認為，亳州醫(yī)藥公司是在安徽省領取的《藥品經(jīng)營許可證》，許可證注明該公司倉庫地址為亳州市亳古路，王文禮雖持有該公司的授權(quán)委托書，但實際與公司是掛靠關(guān)系，公司從王文禮購貨金額中抽4％，其余貨款向王文禮返還，向王文禮提供相關(guān)資料。王文禮從總公司購進藥材，自行就地分裝，在阿克蘇市中醫(yī)院設置倉庫倉儲，藥品現(xiàn)貨就地銷售，對此事實有王文禮本人陳述及相關(guān)人員的證實，王文禮的行為屬無《藥品經(jīng)營許可證》，借藥品經(jīng)營企業(yè)提供的條件參加藥品經(jīng)營的情況，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局認定王文禮無證經(jīng)營的事實無誤，處罰主體正確。
阿克蘇市中醫(yī)院雖然在庭審時提出阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局扣押的物品有中醫(yī)院藥材，但該院在阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局作出查封、扣押藥品措施后，未提出異議，且經(jīng)法院傳喚，拒絕出庭作證，對此證據(jù)不予認定。阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局在執(zhí)法中能按程序辦案，無論是調(diào)查事實，現(xiàn)場檢查，查封、扣押沒收物品均制作筆錄，由執(zhí)法人員及當事人簽名，在王文禮拒絕簽名情況下，由2名以上執(zhí)法人員注明情況并簽字。
2006年8月8日，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局在調(diào)查完畢后，向王文禮送達了《行政處罰事先告知書》、《聽證告知書》，王文禮拒絕簽收，也在法定期限內(nèi)未要求聽證，對此事實王文禮在2006年10月10日向阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局陳述中進一步證實，王文禮認為阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局未履行聽證程序是無事實依據(jù)的。阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對沒收藥品的價值以阿克蘇市價格認證中心的評估價值為依據(jù)，以王文禮本人認可的陳述及購買藥品的地區(qū)第二人民醫(yī)院出具的證明認定違法所得，認定事實證據(jù)充分。
阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局作出行政處罰所依據(jù)的法律為《中華人民共和國藥品管理法》、《藥品流通監(jiān)督管理辦法（暫行）》。《藥品流通監(jiān)督管理辦法（暫行）》是國家藥品監(jiān)督管理局審議通過，1999年8月1日起施行，至今立法機構(gòu)對該法規(guī)沒有廢止，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局以此行政法規(guī)作為執(zhí)法處罰依據(jù)適用法律正確。
綜上，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對王文禮作出的行政處罰，認定事實充分，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項之規(guī)定，判決：一、維持阿克蘇地區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局2006年8月17日作出的（阿地）藥行罰（2006）67號《行政處罰決定書》。二、駁回王文禮要求返還扣押藥材的訴訟請求。
阿克蘇地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理認為，行政機關(guān)在執(zhí)法過程中必須要有法定依據(jù)和依照法定程序進行調(diào)查、處罰。阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》、《藥品流通管理辦法（暫行）》檢查管理藥品市場、查處違規(guī)經(jīng)營藥品的行為是有法律依據(jù)的。阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局在查處、王文禮違法經(jīng)營藥品的過程中，在取證查封扣押時有二名以上工作人員，并對取證查封扣押過程作了詳細記錄登記。
在決定處罰過程中，履行了事先告知處罰內(nèi)容和聽證義務。王文禮在上訴時提出其是職務行為，處罰王文禮個人主體錯誤。根據(jù)阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局調(diào)查情況看，亳州醫(yī)藥公司并未同阿克蘇市中醫(yī)院和阿克蘇地區(qū)第二人民醫(yī)院簽訂購銷中藥材合同，也未直接發(fā)貨；而是王文禮個人在阿克蘇市中醫(yī)院設有兩個庫房，提供醫(yī)療單位需貨情況直接供貨、結(jié)帳。故王文禮辯稱其行為是職務行為，處罰主體錯誤的上訴理由不能成立。
王文禮稱阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局執(zhí)法程序違法，根據(jù)阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局出示的證據(jù)，該局工作人員在調(diào)查取證時，均有二名以上工作人員，持有合法有效執(zhí)行公務證；王文禮該項上訴理由與事實不符，亦不予支持。王文禮提出阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局作出的法律文書及相關(guān)材料未向王文禮送達。根據(jù)阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局庭審出示的證據(jù)證明王文禮不配合阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局執(zhí)法行為拒絕簽收，并非阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局工作人員未向王文禮送達。故王文禮該項上訴理由與事實不符，亦不予支持。王文禮提出阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局執(zhí)法依據(jù)的法律、法規(guī)有誤。
根據(jù)審查情況，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局行政處罰所依據(jù)的法律法規(guī)均為有效法規(guī)，適用法律、法規(guī)正確，故王文禮所稱阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局執(zhí)法依據(jù)錯誤的上訴理由不能成立。王文禮提出涉案藥品估價鑒定結(jié)論違法的理由亦不能成立。因為根據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，該鑒定結(jié)論可以作為有效證據(jù)采用。一審判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
本院原再審認為，藥品安全事關(guān)普通百姓的生命健康和用藥安全，法律設置藥品經(jīng)營專項許可的目的就是規(guī)范和約束藥品企業(yè)合法經(jīng)營，亦為了打擊無證經(jīng)營行為?！吨腥A人民共和國藥品管理法》第十四條明確規(guī)定：無《藥品經(jīng)營許可證》的，不得經(jīng)營藥品。《藥品流通監(jiān)督管理辦法（暫行）》第二十一條規(guī)定：嚴禁無《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》的單位或個人從事藥品經(jīng)營活動。無《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》的，借藥品經(jīng)營企業(yè)提供的條件參加藥品經(jīng)營的，按無證經(jīng)營處理。
基于近年來，我國藥品流通領域掛靠經(jīng)營、超方式及超范圍經(jīng)營問題的突出，國家食品藥品監(jiān)督管理局于2007年9月28日作出國食藥監(jiān)市（2007）601號《關(guān)于進一步整治藥品經(jīng)營中掛靠經(jīng)營超方式及超范圍經(jīng)營問題的通知》。該《通知》第一條指出：掛靠經(jīng)營是指藥品經(jīng)營企業(yè)為其他無證單位或個人提供藥品經(jīng)營場地、資質(zhì)證明以及票據(jù)等條件，以使掛靠經(jīng)營者得以從事藥品經(jīng)營活動，其性質(zhì)是無證經(jīng)營。
掛靠經(jīng)營嚴重擾亂了藥品市場流通秩序，對人民群眾用藥安全有效構(gòu)成了極大威脅。故，國家食品藥品監(jiān)督管理局要求對掛靠經(jīng)營加大整治力度，依法予以懲處。
本案中，王文禮從亳州醫(yī)藥公司購進中藥飲片，私自設置庫房在阿克蘇進行分裝，現(xiàn)貨進行銷售。依照相關(guān)藥品監(jiān)督管理的法律規(guī)定，如果亳州醫(yī)藥公司異地設置庫房銷售藥品，則必須要在阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)部門進行許可登記，這是本案違法行為的關(guān)鍵所在。
毫州醫(yī)藥公司雖然給王文禮出具了授權(quán)委托書授權(quán)其在阿克蘇地區(qū)銷售藥品，但不能超越法律規(guī)定授權(quán)其在異地設置庫房現(xiàn)貨銷售藥品，此異地設置庫房銷售藥品的行為系法律所禁止的行為。
毫州醫(yī)藥公司為王文禮出具授權(quán)委托書、出借藥品調(diào)撥單、開具發(fā)票等行為，亦屬于國家明令禁止的出租、出借證照行為。毫州醫(yī)藥公司與王文禮之間屬名為授權(quán)委托實為掛靠經(jīng)營關(guān)系，雙方行為規(guī)避并違反了國家的禁止性規(guī)定，故王文禮稱自己是授權(quán)委托的職務行為的理由與法相悖，不能成立。
阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局認定王文禮違法經(jīng)營藥品證據(jù)確鑿，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第七十三條的規(guī)定，未取得《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營許可證》或者《醫(yī)療機構(gòu)制劑許可證》生產(chǎn)藥品、經(jīng)營藥品的，依法予以取締，沒收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得，并處違法生產(chǎn)、銷售的藥品（包括已售出的和未售出的藥品）貨值金額二倍以上五倍以下的罰款。本案阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局所作行政處罰對罰款數(shù)額的確定系貨值金額的三倍，屬于合理的范圍。
同時阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對沒收藥品的價值認定系依據(jù)專門價格認證機構(gòu)的評估結(jié)論。
故，王文禮認為阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對沒收藥品的價值和違法所得以及處罰的數(shù)額不得當無事實依據(jù)，本院不予支持。有關(guān)阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局作出行政處罰是否符合法定程序問題，因王文禮放棄了聽證的權(quán)利，阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局遵照行政處罰的一般程序來處理并無不當。有關(guān)執(zhí)法證件出示問題，僅是阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局在執(zhí)法過程中不規(guī)范，但不是違反法定程序必須予以撤銷的。故，王文禮認為阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局違反法定程序的主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原一、二審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局所作的行政處罰證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。再審申請人王文禮的再審理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七十六條的規(guī)定，判決：維持阿克蘇地區(qū)中級人民法院（2007）阿中行終字第12號行政判決。
王文禮仍不服，向本院申請再審稱，一、阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局處罰我時未出示工作證、未予聽證，違反法定程序；二、對沒收藥品的價值和沒收違法所得以及處罰的數(shù)額均計算錯誤，也沒有任何法律和法規(guī)依據(jù)；三、被申訴人處罰我個人主體有誤。我是亳州醫(yī)藥公司的授權(quán)委托人，行政機關(guān)對我個人行政處罰不當?；诖?，處罰所適用的法律亦屬錯誤；請求撤銷原生效判決，支持我的訴訟請求。
阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局再審答辯稱，一、我局工作人員調(diào)查時依法出示了藥品監(jiān)督執(zhí)法證，處罰過程記錄完整，且均有王文禮的簽字，程序合法。王文禮放棄聽證權(quán)利，應承擔相應法律后果；二、涉案貨值系由阿克蘇市價格認證中心作出，該價值鑒定結(jié)論委托程序合法，王文禮亦始終未提異議，以此作為處罰依據(jù)正確；三、王文禮與亳州醫(yī)藥公司系掛靠關(guān)系，其個人無證經(jīng)營藥品，我局對其依法處罰并無不妥，適用藥品管理法對其處罰亦屬正確。請求依法維持原生效判決。
本院再審查明的事實與原再審及一、二審查明的事實相同。
本院認為，一、從阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局提交的涉及本案處罰的歷次調(diào)查記錄看，除2006年6月26日的執(zhí)法活動中記載了一名工作人員的執(zhí)法證號外，其余執(zhí)法活動均明確記載了兩個以上的執(zhí)法工作證號，證明相關(guān)工作人員在執(zhí)法活動中人員均為兩人以上且向王文禮出示了執(zhí)法證件，所從事的藥監(jiān)執(zhí)法活動程序合法。2006年6月26日的執(zhí)法活動雖只記載了一名工作人員的執(zhí)法工作證號，但有三名執(zhí)法人員的簽名，故該記載疏漏并不影響本案整個執(zhí)法活動的效力。
在阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對王文禮作出相關(guān)查封、處罰通知時，王文禮拒絕簽收并拒絕行使法律賦予其的相應的權(quán)利，屬其個人對自身權(quán)利的放棄，并不影響該執(zhí)法活動的程序效力。王文禮稱阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局執(zhí)法程序有誤的申請再審理由不能成立；
二、涉案藥品的貨值，系由阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局委托相關(guān)專業(yè)中介機構(gòu)作出，程序并無不妥。王文禮放棄聽證權(quán)利，也同時放棄了對藥品價值的異議權(quán)。阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對該專業(yè)中介機構(gòu)作出的貨值予以認定并無不當。從處罰的數(shù)額看，也是在法定處罰范圍之內(nèi)，并無不妥。王文禮認為阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局貨值認定及處罰數(shù)額錯誤的申請再審理由亦不能成立；
三、在阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局（阿地）藥行罰（2006）67號行政處罰決定書所列違法事實中，并未載明王文禮存在阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局所主張并予處罰的”掛靠經(jīng)營”的事實。行政處罰書中未列該違法事實而以該事實為據(jù)進行處罰認定，侵害了王文禮的合法權(quán)益，顯屬錯誤。且從（阿地）藥行罰（2006）67號行政處罰決定書所明確載明的違法事實的內(nèi)容看，該決定書明確載明王文禮系亳州醫(yī)藥公司的委托代理人，亳州醫(yī)藥公司對此事實亦始終予以認可，則王文禮代理行為的后果依法應由被代理人亳州醫(yī)藥公司負擔。行政處罰的對象亦應是亳州醫(yī)藥公司，處罰王文禮個人顯屬處罰主體錯誤。
綜上，王文禮關(guān)于阿克蘇地區(qū)藥監(jiān)局對其個人處罰有誤的申請再審理由依法成立，本院對此予以支持。原生效判決對此認定錯誤，本院依法予以糾正。經(jīng)本院審判委員會2014年10月27日第七次會議決定，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第七十六條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2009）新行再終字第6號行政判決；
二、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)中級人民法院（2007）阿中行終字第12號行政判決；
三、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市人民法院（2006）阿市法行初字第30號行政判決；
四、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局（阿地）藥行罰（2006）67號《行政處罰決定書》。
原一、二審案件受理費各100元，由阿克蘇地區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王偉
審判員 關(guān)蓉
審判員 伊利
二〇一四年十一月十一日
書記員 胥婷
信息來源：醫(yī)藥精英俱樂部
|
