【思索】招標(biāo)要把醫(yī)藥行業(yè)帶到哪兒？
日期：2015/10/28
中國(guó)并不存在一個(gè)健全成熟的醫(yī)藥市場(chǎng)，不會(huì)因?yàn)樗幤焚|(zhì)優(yōu)價(jià)廉而大賣(mài)，患者不擁有藥品的選擇權(quán)，而擁有處方權(quán)的醫(yī)生雖然能夠在有限(能夠進(jìn)入醫(yī)院的藥品)的藥品中選擇，但是被太多的因素影響和左右，而能夠決定醫(yī)藥市場(chǎng)的還是政府。過(guò)去的二十年中，國(guó)家發(fā)改委掌握了藥品的定價(jià)權(quán)而在醫(yī)藥市場(chǎng)中起作舉足輕重的作用，衛(wèi)生部門(mén)的招標(biāo)也至關(guān)重要，雖然人社部是否在醫(yī)保中報(bào)銷(xiāo)、國(guó)家藥監(jiān)局是否許可藥品進(jìn)入市場(chǎng)也參與了醫(yī)藥市場(chǎng)，但這兩個(gè)部門(mén)只是在藥品初進(jìn)入市場(chǎng)起作用。2015年國(guó)家發(fā)改委放棄了藥品定價(jià)后，價(jià)格形成和認(rèn)定只有通過(guò)招標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，衛(wèi)計(jì)委一家獨(dú)大，決定了醫(yī)藥市場(chǎng)的起落方向。 
我們來(lái)看看發(fā)改委退出藥品定價(jià)后的影響以及衛(wèi)計(jì)委招標(biāo)政策是怎么銜接的。發(fā)改委把化學(xué)藥品定價(jià)分成了四類(lèi)，一是原研和專(zhuān)利價(jià)格，這是跨國(guó)公司的專(zhuān)屬，這些價(jià)格保證了跨國(guó)外企在華的利益，包括專(zhuān)利期內(nèi)價(jià)格和所謂專(zhuān)利期后的原研藥品的價(jià)格，另一方面也因?yàn)閮r(jià)格超高甚至超過(guò)了很多周邊國(guó)家的價(jià)格而飽受詬病，這部分在各省招標(biāo)的征求意見(jiàn)稿中均給予了較高的單獨(dú)質(zhì)量層次，衛(wèi)計(jì)委認(rèn)可承接了發(fā)改委的政策，但在過(guò)去發(fā)改委的歷次調(diào)價(jià)中，原研和專(zhuān)利價(jià)格大約每次有百分之十的降價(jià)，各省的征求意見(jiàn)中并沒(méi)有降價(jià)要求的條款，更多強(qiáng)調(diào)的是左右聯(lián)動(dòng)的參考最低價(jià)，因此原研專(zhuān)利定價(jià)應(yīng)該是本次定價(jià)職能變化的受益者。
二是單獨(dú)定價(jià)，這部分是國(guó)內(nèi)企業(yè)因?yàn)樗幤焚|(zhì)量或首仿等因素獲得的單獨(dú)定價(jià)，一般高于國(guó)內(nèi)企業(yè)的普通定價(jià)低于原研價(jià)格，這些價(jià)格一方面扶持和鼓勵(lì)了國(guó)產(chǎn)藥品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，另一方面對(duì)原研專(zhuān)利藥品起了平衡和制約的作用。從各省的征求意見(jiàn)中均沒(méi)有看到對(duì)這部分藥品有任何交代，猜想一方面是衛(wèi)計(jì)委不愿認(rèn)可以前發(fā)改委的工作，另一方各省沒(méi)有能力或不愿對(duì)這部分藥品進(jìn)行評(píng)價(jià)。但這部分藥品往往占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，一旦不認(rèn)可這些藥品的單獨(dú)定價(jià)資格將會(huì)重新洗牌劃分市場(chǎng)，也失去了國(guó)產(chǎn)藥品通過(guò)提升質(zhì)量得到市場(chǎng)回報(bào)的渠道。最后在正式文件中是否能夠得到體現(xiàn)我們將拭目以待。
第三類(lèi)是由于不適用差比價(jià)規(guī)則而單列的藥品價(jià)格，如包裝的不同，適應(yīng)癥不同不適用差比價(jià)規(guī)則而取得的單列定價(jià)，這部分單列定價(jià)在小部分省份如江西貴州陜西等省份的征求意見(jiàn)得到體現(xiàn)，但很難想象不同包裝(如預(yù)混針)，高硼玻璃瓶能和能和普通包裝在一起PK價(jià)格。也不能理解不同適應(yīng)癥，尤其是用藥劑量不同的藥品能夠在一起適用差比價(jià)，如小劑量的阿司匹林25mg和400mg的阿司匹林，雌激素補(bǔ)充的2mg甲羥孕酮和治療腫瘤的250mg如果不單列分組如何適用差比價(jià)。
第四類(lèi)是普通藥品，這部分藥品會(huì)充分競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，尤其是左右聯(lián)動(dòng)會(huì)不斷降低價(jià)格。
衛(wèi)計(jì)委的70號(hào)文以及各省的還推出了一些新政，通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的藥品獲得優(yōu)待，但這條目前是落空的，因?yàn)榈侥壳盀橹惯€沒(méi)有一個(gè)藥品被藥監(jiān)局認(rèn)定是通過(guò)了一致性評(píng)價(jià)，一致性評(píng)價(jià)工作三年過(guò)去了，藥監(jiān)局連參比制劑都沒(méi)認(rèn)定，出口服制劑一致性評(píng)價(jià)結(jié)果要數(shù)年以后了，而國(guó)內(nèi)企業(yè)注冊(cè)時(shí)和原研企業(yè)的生物等效性試驗(yàn)還不被承認(rèn)，明顯簡(jiǎn)單的注射液一致性評(píng)價(jià)能夠說(shuō)明國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口藥一樣的反而根本就不被提及，難怪飽受坊間質(zhì)疑，甚至有人認(rèn)為這是原研企業(yè)設(shè)定和推動(dòng)的陷阱，讓國(guó)內(nèi)企業(yè)說(shuō)不清道不明，最好一直陷于產(chǎn)業(yè)的低端。
70號(hào)文中專(zhuān)門(mén)提到了新藥創(chuàng)制重大專(zhuān)項(xiàng)的藥品會(huì)受到優(yōu)待，但這些藥品基本都是創(chuàng)新藥，面世也得數(shù)年以后，數(shù)年招標(biāo)也輪不到這些藥品，同樣也是空有這條規(guī)定。
部分省的征求意見(jiàn)稿將首仿放在了較高的質(zhì)量層次，但各省首仿認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，何況首仿是一個(gè)時(shí)間先后的概念，并不反應(yīng)藥品的質(zhì)量。還有將省質(zhì)量獎(jiǎng)也列在較高質(zhì)量層次，然后省質(zhì)量獎(jiǎng)并不是藥學(xué)意義上的產(chǎn)品質(zhì)量。這些和衛(wèi)計(jì)委70號(hào)文質(zhì)量?jī)?yōu)先不是一回事。并沒(méi)有對(duì)藥品的質(zhì)量作出認(rèn)定并分別給予相應(yīng)的政策，而是隨意并不切合實(shí)際劃線，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在新舊價(jià)格形成系統(tǒng)交替、面對(duì)決定中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)格局和走向的關(guān)鍵時(shí)刻，還是應(yīng)該慎重出臺(tái)新政，先承接以前的政策，然后再逐步按照質(zhì)量?jī)?yōu)先價(jià)格合理的原則進(jìn)行改革。
信息來(lái)源：醫(yī)藥信息鏈
|
